¿SE ACUERDAN DE LA UNIDAD REGULADORA DE SERVICIOS PORTUARIOS (URSEP)?

En una edición previa del Boletín Informativo Marítimo, la N° 47 del 4 de Setiembre, bajo el título “LA UNIDAD REGULADORA DE SERVICIOS PORTUARIOS (URSEP) YA TIENE UN COMETIDO” hacíamos referencia, en primer lugar, a una entrevista en “Así Nos Va”, programa radial emitido por Radio Carve, que el 23 de Agosto conversó con la abogada Silvia Etchebarne, especialista en Derecho Marítimo y Portuario y miembro de la Asociación Uruguaya de Derecho Marítimo y de la Liga Marítima, quien manifestó que dicha Unidad Reguladora se trataba de proyecto que, con extensión de “de una carilla y media”, enviara el Poder Ejecutivo el 19 de Agosto, y para el cual los primeros comentarios se relacionaban a su “oportunidad y conveniencia” siendo así que, “en nombre de conjunto de juristas y técnicos especializados”, preguntaba “si era realmente necesaria la creación de dicho Unidad” pues “ya existen otras instituciones que cumplen dicha función de asesoramiento.

En segundo lugar, hacíamos referencia a una publicación del diario El Observador, el Suplemento Comercio Exterior y Transporte del Sábado 28 de Agosto, donde bajo el título “LA URSEP DA LA NOTA: REGULAR” se indicaba que “La iniciativa para la creación de la Unidad Reguladora de Servicios Portuarios (URSEP), que tomó fuerza tras la interpelación del Ministro de Transporte y Obras Públicas, Luis Alberto Heber, ha generado inquietud en el ambiente marítimo – portuario, así como incertidumbre dentro del espectro político” aclarando que, según la exposición de motivos, “el principal foco se hace en las tarifas portuarias, pese a que se habla de una entidad asesora del Poder Ejecutivo con carácter técnico independiente en diversas materias que tienen relación con la administración de los espacios portuarios y los títulos habilitantes (concesiones, permisos y autorizaciones) que se otorgan” y que “el propio documento presentado asegura que el alcance de la URSEP será, en definitiva, el contralor de las actividades que se presten directa o indirectamente por la Administración Nacional de Puertos (concesiones) o por operadores privados en forma directa (permisos y autorizaciones)”.

Por nuestra parte, resaltábamos varios de los conceptos recopilados por dicha publicación: “… genera polémica la posición en la que quedaría la ANP una vez creada la URSEP…”; “…existe coincidencia en la expectativa por saber cómo se designarán los titulares del nuevo organismo y la capacidad de estos integrantes para llevar adelante el asesoramiento adecuado en un tema tan especializado y con tantas aristas como el portuario”; “existe preocupación porque el proyecto que crea la URSEP se refiere a la regulación de los servicios portuarios, que implica prácticamente todas y cada una de las actividades del puerto…”.

Finalmente, desde el Boletín Informativo Marítimo, concluíamos que, en definitiva, la Unidad Reguladora de Servicios Portuarios (URSEP) ya estaba cumpliendo su cometido: “Cambiar el eje de la discusión sobre la conveniencia – o no – del acuerdo con KATOEN NATIE al de la conveniencia – o no – de la propia URSEP…”.

Ahora – tras varios meses de silencio o, al menos, tras varios meses en los que no se visibilizó el tema – el diario El Observador nos informa que la Comisión de Transporte, Comunicaciones y Obras Públicas de la Cámara de Diputados comenzó a analizar el proyecto de ley del Poder Ejecutivo referido a la creación de la Unidad Reguladora de Servicios Portuarios (URSEP) y, en ese sentido, aporta la opinión de Edison González Lapeyre…

A continuación, y por considerarla de particular interés de nuestros lectores, reproducimos dicha nota:

EXPERTO COLORADO DIJO QUE NUEVO ENTE PORTUARIO PROPUESTO POR SU PARTIDO ES «INCONSTITUCIONAL»

Edison González Lapeyre sostuvo que la iniciativa, que busca subsanar dudas sobre el acuerdo con KATOEN NATIE, es «inconstitucional e inconveniente» y rechazó otras medidas del gobierno en materia portuaria

Publicado el 01/12/2021 en El Observador

https://www.elobservador.com.uy/nota/experto-colorado-dijo-que-nuevo-ente-portuario-propuesto-por-su-partido-es-inconstitucional–202111301840

EL PARLAMENTO DISCUTE IA CREACION DE LA URSEP

La Comisión de Transporte, Comunicaciones y Obras Públicas de la Cámara de Diputados comenzó a analizar el proyecto de ley del Poder Ejecutivo que plantea la creación de la Unidad Reguladora de Servicios Portuarios (URSEP).

La iniciativa, redactada originalmente por el Partido Colorado, fue asumida por el gobierno para salvar los cuestionamientos de ésta y otras fuerzas políticas de la coalición ante el acuerdo por la extensión de la concesión de la terminal de contenedores de Montevideo a la multinacional KATOEN NATIE.

Pero hasta el momento, lejos de asomar como un salvoconducto que permita sortear las dudas jurídicas sobre ese acuerdo, el proyecto ha generado un frontal rechazo por parte de los invitados que desfilaron por la Comisión para dar su punto de vista.

Fue el caso, por ejemplo, de Edison González Lapeyre, colorado, expresidente de la Administración Nacional de Puertos (ANP), catedrático en derecho internacional y experto en temas portuarios, que el jueves 25 de Noviembre afirmó ante los legisladores que el proyecto es directamente «inconstitucional e inconveniente«.

Para fundamentar su postura, citó el Artículo 86 de la Constitución, que establece que «la creación y supresión de empleos y servicios públicos, la fijación y modificación de dotaciones así como la autorización para los gastos, se hará mediante leyes de presupuesto«.

Sin embargo, González Lapeyre sostuvo que ya en el Artículo 1° del proyecto se plantea la creación de una persona jurídica estatal, con naturaleza de servicio descentralizado, lo cual – a su juicio – representa la creación de un servicio público y sus empleos correspondientes. Esa interpretación, según argumentó, queda avalada, además, en el Artículo 7° de la propia iniciativa, que señala que «las normas presupuestales asignaran los créditos correspondientes a los efectos de su debido funcionamiento«.

En ese marco, el experto advirtió que el nuevo organismo recién contaría con fondos para funcionar en 2026, al cobrar vigencia la próxima ley presupuestal. «Estaríamos generando un servicio público carente de recursos y sin posibilidad de funcionar«.

Además de señalar un posible «desplazamiento» de la ANP por parte del nuevo organismo y una «reiteración de funciones» con otros entes, González Lapeyre llamó a evaluar el costo de funcionamiento de la nueva unidad y su eficacia desde el punto de vista técnico.

La URSEP, tal cual está prevista en el proyecto, implicarla la creación de tres cargos de particular confianza en su dirección. «Capaz que lo hago por malicioso, pero sospecho que se ocuparan por cuota política y por personas con dudosa especialización técnica, con toda la burocracia que deberá asistir a esos directores«, dijo el catedrático y expresidente de la ANP.

Al respecto, relató algunos antecedentes: «hay un Ingeniero Agrónomo en la Dirección Nacional de Transporte Marítimo y Fluvial» (en referencia al nacionalista Andrés Juri),o «un carnicero en la Comisión Administradora del Rio Uruguay«, por el colorado Miguel Feris (Ciudadanos).

«Tengo el derecho a sospechar que, si ese organismo se crea, los tres cargos no van a ser ocupados por gente de gran especialización«, ironizo.

UN CONEJO DE LA GALERA

González Lapeyre integró el equipo uruguayo que negoció el tratado del Rio de la Plata y el Estatuto del Río Uruguay, entre otros aspectos vinculados al ámbito marítimo y fluvial.

También fue el presidente de la delegación que negoció la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, en 1982. Fue presidente de la Administración Nacional de Puertos (ANP) entre Mayo de 1998 y Enero de 2001. Ha sido además presidente de la Junta Interamericana de Puertos, así como profesor de la Academia de Derecho Internacional de La Haya de Derecho Internacional Marítimo y Portuario.

En los últimos meses, fue uno de los principales críticos de la legalidad del acuerdo entre el ESTADO URUGUAYO y KATOEN NATIE, por el cual se le otorgó a la multinacional la prioridad exclusiva para la operación de la terminal especializada de contenedores hasta el año 2081.

Ante los legisladores de la Comisión, González Lapeyre describió al proyecto de ley como la consecuencia de «errores» recientes y sostuvo que «los errores de gestión no se deben resolver con otras leyes», sino que «se deben resolver con una mejora en la gestión«.

En ese sentido, volvió a apuntar contra las decisiones del gobierno en relación al reciente acuerdo con la multinacional KATOEN NATIE, que motivaron la interpelación del entonces Ministro de Transporte, Luis Alberto Heber y una denuncia penal por parte del Frente Amplio.

González Lapeyre se concentró, en particular, en los Decretos 114/2021 y 115/2021, dictados como marco jurídico para dicho contrato, y que el gobierno asegura están «en línea» con la Ley de Puertos de 1992 y los subsiguientes Decretos Reglamentarios.

El primero de ellos fue el que extendió la concesión de la terminal de contenedores capitalina en manos de Terminal Cuenca del Plata (TCP). El segundo aprobó el nuevo reglamento de atraque al Puerto de Montevideo.

Juntos, los dos decretos componen un conjunto legal que, según el experto, podría ser objeto de acciones por parte del Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA), con lo cual todo ese «andamiaje» podría caer.

Al respecto, las empresas MONTECON y NOBLEZA NAVIERA, junto al sindicato portuario (SUPRA), ya presentaron recursos de revocación y promueven una acción de nulidad ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA).

González Lapeyre, integrante del Partido Colorado, recordó que en su momento le advirtió al Comité Ejecutivo Nacional (CEN) que un acuerdo de este tipo debía hacerse por ley. Los colorados, en principio, habían aceptado el planteo pero luego, comentó, “saltó un conejo de la galera”: el proyecto de creación de la URSEP.

El catedratico se mostró a favor de que el Estado se desprenda del 20% de las acciones que mantiene en TCP. “Nunca debió haber participado”, dijo. “No se puede estar en la misa y la procesión.

La postura de González Lapeyre respecto a la creación de la Unidad Reguladora de Servicios Portuarios (URSEP) se suma a la que expusieron ante la Comisión delegaciones de MONTECON, el CENTRO DE NAVEGACIÓN y el GRUPO SUPRAMAR, que plantearon su preocupación por las restricciones que plantearía para la operativa de contenedores de otro actor que no sea KATOEN NATIE, socio mayoritario del Estado en Terminal Cuenca del Plata (TCP).

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí