NOS FALTA UN METRO PERO… ¿LOS RESPONSABLES? ¿APARECERÁN?

Lic. Carlos de Arrascaeta

En 18 de Mayo del corriente, el Dr. Ope Pasquet, Representante Nacional por el Partido Colorado, en un Artículo publicado en Montevideo Portal (www.montevideo.com.uy) bajo el título “En busca del metro perdido en el Río de la Plata”, expresaba que “Al gobierno uruguayo se le perdió un metro en la Comisión Administradora del Río de la Plata” y “…aunque ya no podamos encontrarlo, tenemos que averiguar, por lo menos, cómo se perdió”.

Posteriormente, dicho Artículo, presenta un breve resumen de los hechos:

  • El 8 de Noviembre del 2013, Uruguay planteó ante la Comisión Administradora del Río de la Plata (CARP) que quería dragar el canal de acceso al puerto de Montevideo a una profundidad de 14 metros, pero luego – desde el mes de Enero del año 2014 – presentó proyectos e informes orientados a dragar a 13 m (que fue lo que finalmente quedó aprobado, el 29 de Mayo del año 2018).
  • El 4 de Junio de 2018, a la salida de un Consejo de Ministros, el ministro de Transporte y Obras Públicas de la época, Víctor Rossi, anunció públicamente que Uruguay había quedado habilitado para dragar el canal de acceso a su principal puerto a 14 metros.
  • El gobierno que asumió sus funciones en 2020 dio por buena esa afirmación y la Administración Nacional de Puertos (ANP) llegó a anunciar el llamado a una licitación internacional para realizar la obra.
  • Por Nota presentada el pasado 25 de Marzo, las autoridades argentinas ante la Comisión Administradora del Río de la Plata (CARP) ratificaron, formalmente, que la aprobación había sido a 13 metros y, además, establecieron la siguiente precisión: «La posición argentina no es objetar la profundidad a 14 metros, ya que nunca estuvo en consideración desde la presentación del proyecto hasta su aprobación«.
  • En los primeros días del mes de Mayo y “En implícito reconocimiento del fiasco, el actual gobierno uruguayo presentó una nota… planteando – una vez más – su propósito de llevar el dragado del canal de acceso al puerto de Montevideo a los 14 metros de profundidad”. Es decir, “Ocho años después de aquella nota inicial de Noviembre de 2013, volvemos a empezar… No se trata de introducir un mero ajuste incremental en el proyecto anterior, como si agregar un metro a un canal de navegación fuera lo mismo que agregar una taza de azúcar a la receta para hacer una torta. Hay que hacer un proyecto nuevo, desde cero, e iniciar, otra vez, el procedimiento previsto en el Tratado del Río de la Plata”.

A continuación, el Dr. Ope Pasquet se pregunta ¿Qué pasó? ¿Cómo fue que pasamos de los 14 a los 13 metros sin decirlo, ni hacer explícitas… las razones que justificaran el cambio de objetivo? ¿Y cómo pudo suceder que, siendo claros e inequívocos los documentos de los que surge que lo que salió de la CARP el 29 de Mayo de 2018 fue la habilitación para dragar a 13 metros, las autoridades uruguayas creyeran que podían hacerlo a 14 metros de profundidad?

Y acto seguido agrega El metro que falta es importante. Por el acuerdo firmado con Katoen Natie el pasado 25 de Febrero, el Estado uruguayo se obliga a que en el puerto de Montevideo y en el canal de acceso a él se alcance una profundidad de 14 metros (parágrafo 4.12, ‘Dragado’, del Documento Complementario del Decreto del Poder Ejecutivo del pasado 21 de Abril)” y “El incumplimiento de esa obligación puede llegar a determinar, si es ´sustancial´, que TCP quede exonerada del pago del 40% del canon que debe pagar a la Administración Nacional de Puertos, por cada mes en que se verifique el incumplimiento (parágrafo 4.30 del Documento Complementario)” para así afirmar que Hemos asumido obligaciones que no estaremos en condiciones de cumplir mientras la República Argentina no preste su conformidad para que draguemos el canal de acceso a Montevideo a 14 metros de profundidad”.

Finalmente el Artículo se pregunta, nuevamente, ¿Qué pasó?” para, posteriormente, afirmar que el actual ministro de Relaciones Exteriores, embajador Francisco Bustillo, declaró ante la Comisión Especial para el Río de la Plata, Frente Marítimo y Antártida de la Cámara de Representantes que “…la cancillería no conserva antecedentes administrativos que permitan responder las preguntas que hemos planteado sobre este tema” siendo debido a ello que “decidimos promover la invitación para que concurran a la Comisión los jerarcas de la época – los ex ministros Nin Novoa y Rossi y el ex presidente del directorio de la Administración Nacional de Puertos, Alberto Díaz – con la esperanza de que ayuden a poner en claro y explicar lo sucedido” y “A instancias del Frente Amplio, también el Dr. Curbelo, sucesor en el cargo del Ing. Díaz, y el Dr. Augusto Montesdeoca, integrante de la delegación uruguaya ante la Comisión Administradora del Río de la Plata tanto en el anterior como en el actual período de gobierno…”.

Desde el Boletín Informativo Marítimo aplaudimos tal iniciativa y no podemos más que recordar que, tal como nuestros lectores bien lo saben, la preocupación por el dragado del canal de acceso al puerto de Montevideo a 14 metros – y quién, en definitiva, terminará pagando el costo del mismo – ha sido una constante preocupación:

  • En la Edición N° 25 de Octubre de 2020 al respecto de dicho dragado, el Ing. Alejandro Castro indicaba que “No se sabe si se han realizado estudios técnicos que determinen la factibilidad económica del dragado del canal a –14,00 m al Cero local” indicando que “Sería importante que se le diera difusión como parte de la política de transparencia, tal como lo ha hecho Argentina con el estudio de la troncal del Paraná y parcialmente con el Canal Magdalena” agregando que “en el Contrato firmado por la República Oriental del Uruguay y UPM, para la construcción de la planta de celulosa UPM2, en su ´Capítulo 3.5. Proyecto Portuario´, se establece: (f) Corresponderá a la Administración Nacional de Puertos (ANP) realizar a su costo todos los trabajos de dragado necesarios con respecto al canal de conexión entre el Río de la Plata y la dársena adyacente al área de Concesión del Puerto en el Puerto de Montevideo, según lo siguiente: 12,50 m de calado al nivel Cero Wharton en una primera etapa, y 13,00 m de calado al nivel Cero Wharton a partir de no más allá de 5 (cinco) años desde el inicio de operaciones de la Planta de Celulosa y por el resto del período de la concesión, una vez que se reciba la autorización ya solicitada a la Comisión Administradora del Río de la Plata» (dicho compromiso se suma, entonces, al anteriormente indicado con respecto al acuerdo firmado con Katoen Natie).

Finalmente, tras un detallado análisis, el Ing. Castro concluye “…todo parece indicar que la carga de exportación e importación de Uruguay, comercializada en contenedores, estaría ‘soportando’ el costo del dragado del Canal de Acceso a 14,0 m y subsidiando a la celulosa, ‘impulsora formal’ de ese dragado….«.

  • En la Edición N° 29 de Diciembre de 2020 volvimos a publicar el análisis del Ing. Alejandro Castro y, en esa oportunidad, se hacía énfasis en que “Las autoridades nacionales deberían encarar con responsabilidad este desafío en virtud de los ‘compromisos asumidos’, buscando soluciones para bajar radicalmente los costos internos de la Administración Nacional de Puertos (ANP) que se trasladan a las ya excesivas tarifas a la mercadería, e impulsar la competencia intra – portuaria a nivel del servicio a los contenedores, con el objetivo de obtener una reducción tarifaria tanto para los armadores como para los contenedores del comercio exterior uruguayo”.
  • En la Edición N° 36 de Abril de 2021 – y previa publicación en nuestra página Web – presentamos la Nota N° 502/2021 que, con fecha 25 de Marzo de 2021, elevara la Delegación Argentina ante la Comisión Administradora del Río de la Plata (CARP) refiriéndose la misma “al Proyecto de Profundización y Extensión del Canal de Acceso al puerto de Montevideo y a las expresiones de altas autoridades del Uruguay y a diversos artículos publicados en medios de prensa uruguayos y argentinos los cuales hablan de su profundización a –14 m…” y, en particular, al hecho de que “…El día Viernes 27 de Enero de 2021 se publicó un artículo de prensa en el Diario El País donde informaban que el gobierno iniciará el dragado del puerto de Montevideo ´en etapas´, ante dudas sobre si tiene autorización de Argentina para llegar a 14 m” (Nuestros lectores recordarán que fuimos el primer medio en publicar dicha Nota y que en menos de 12 horas se sobrepasaron las 22.000 lecturas).
  • En ese mismo número indicábamos que no se trataba de una ‘confusión’ ni de un ‘teléfono descompuesto’ sino que, simple y sencillamente, de ‘negligencia’ y, como prueba de ello, recopilábamos un conjunto de declaraciones realizadas entre Noviembre de 2017 y Marzo de 2021.
  • En la Edición N° 37 de Abril de 2021 indicábamos que “Mientras la Política Exterior uruguaya pasa por brindarle información a los medios de prensa afines para que divulguen su estrategia de negociar los frustrados 14 metros del dragado del canal de acceso al puerto de Montevideo que nunca fueron autorizados por la Delegación Argentina ante la Comisión Administradora del Río de la Plata (tal como lo publicáramos, en forma de primicia, desde el Boletín Informativo Marítimo para que luego los distintos medios de prensa de Montevideo difundieran la noticia), en Argentina el Ingeniero Horacio Tettamanti, ex Subsecretario de Puertos y Vías Navegables expresó a la redacción de ArgenPorts.com.ar que …No hay nada por negociar con Uruguay por el canal Magdalena…” y culminábamos dicho artículo indicando que “En la situación actual se hace imprescindible transparentar las Actas de la Comisión Administradora del Río de la Plata ya que, a esta altura, no es posible confiar en nada de lo informado hasta el momento y, menos aún, cuando se trata de declaraciones de las Autoridades de la Administración Nacional de Puertos (ANP) e, incluso, del propio Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP) quienes parecen que jamás han tenido acceso a las mismas o, por lo menos, que no han llegado a comprender su contenido. ¡Y nos referimos tanto a las Actas relacionadas al dragado del canal de acceso al puerto de Montevideo como a las relacionadas al Canal Magdalena!”… y ahora, a través del artículo del Sr. Representante Ope Pasquet, nos venimos a enterar que “el actual ministro de Relaciones Exteriores, embajador Francisco Bustillo, declaró ante la Comisión Especial para el Río de la Plata, Frente Marítimo y Antártida de la Cámara de Representantes que …la cancillería no conserva antecedentes administrativos que permitan responder las preguntas que hemos planteado sobre este tema”.

Desde el Boletín Informativo Marítimo y en todos estos artículos no hemos hecho más que reclamar transparencia y responsabilidades y formular numerosas preguntas… Preguntas que aún no tienen respuesta…

En uno de los Artículos de la ya citada Edición N° 37 decíamos que “que hemos pasado de la política exterior del copetín a la política exterior del papelón…” y, en otro, que “Esperamos que el Presidente de la República llame a responsabilidad a las autoridades intervinientes e introduzca los necesarios cambios – a todo nivel – en aquellos organismos que gestionan los puertos y las vías navegables del Uruguay”.

En esa misma edición, en el Editorial y bajo el título “Se ha perdido soberanía” comparábamos aquello que Feijoo Montengro escribía en su libro “La impunidad de la Mentira” con la situación actual de los 14 metros de fantasía y expresábamos que habían varias cosas que eran muy claras:

  • Los 14 metros del canal de acceso al puerto de Montevideo nunca fueron autorizados.
  • Se firmaron contratos con empresas comprometiendo esos 14 metros.
  • Se mintió a la ciudadanía, una y otra vez.
  • Todo comenzó en la anterior Administración pero continuó – y mejoró (o empeoró) – en ésta”

Ahora, ante la decisión del Sr. Representante Nacional, de “promover la invitación para que concurran a la Comisión los jerarcas de la época” nos preguntamos “¿Los responsables? ¿Aparecerán?”

Pero además esto nos lleva a otras preguntas ¿Pasará como si nunca hubiera ocurrido nada? ¿Quién pagará los incumplimientos que pudieran originarse por ese metro que falta?

Seguiremos esperando… Aunque esto nos recuerda la canción de aquella chivita que no quería salir…

 

“…Sal de ahí chivita, chivita… Sal de ahí, de ese lugar…”

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí